„Für eine Einheit des Friedenslagers“

„Zwei Linien trennen derzeit das Friedenslager“ im Kontext des Krieges in der Ukraine, sagt Christian Mounir. Aus antiimperialistischer Perspektive befürwortet dieser eine Schweizer Position der «rigorosen Neutralität», da er glaubt, dass «nur der Aufstieg einer globalisierten pazifistischen Bewegung» das Risiko eines grösseren Konflikts verhindern kann.

DONNERSTAG, DER 6. JULI 2023 CHRISTIAN MOUNIR erschienen in lecourrier.ch

Mit dem Konflikt in der Ukraine hat das Kriegslager überall Einzug gehalten und im Friedenslager scheint Verwirrung zu herrschen. Der Schweizer Minister Alain Berset, der behauptete, „alarmiert“ zu sein, überraschte ihn selbst, als er plötzlich von einer gewissen Rückkehr zum sozialistischen Internationalismus bewegt schien, indem er im Wesentlichen erklärte, dass „viele von einem Kriegsrausch beseelt zu sein scheinen, den Kompass verloren zu haben scheinen und keine Linie mehr haben“!

Das gefiel vor allem der „Linken“ nicht, wo viele der Meinung sind, dass das Recht der Ukraine, sich gegen die russische Aggression zu verteidigen, unterstützt werden sollte. Und sich den Wirtschaftssanktionen anzuschließen oder sogar die Wiederausfuhr von in der Schweiz hergestellten Waffen in die Ukraine zuzulassen; aufrüsten – und noch näher an die Nato heranrücken!

Wenn wir schon lange gewusst hätten, dass sich die Regierungssozialisten seit 1914 der imperialistischen Weltordnung angeschlossen haben und heute Atlantiker sind, hätten wir weniger erwartet, dass wir uns innerhalb der „antikapitalistischen“ Linken mit diesem Programm ganz oder teilweise verbinden würden. Wenn man den Finger in die Gänge legt, um eine Position zugunsten des einen imperialistischen Lagers gegen das andere einzunehmen, wird man unweigerlich dazu verleitet, völlig hineingezogen zu werden. Und damit dazu beitragen, kriegstreiberische Propaganda zu fördern, nationalistischen Hass zu schüren, das Wachstum des Faschismus anzuheizen und letztlich die Fortsetzung des Krieges zu rechtfertigen.

Die antikapitalistische, internationalistische und konsequente Linke hingegen hat immer eine pazifistische Linie vertreten, die auf wenigen soliden Prinzipien beruht. Angefangen bei der Unterscheidung zwischen Arbeiterklassen und Völkern auf der einen Seite und kapitalistischen Staaten auf der anderen Seite. Diese Grundsatzlinie war Gegenstand der „Resolution über Militarismus und internationale Konflikte“ der Sozialistischen Internationale auf ihrem Kongreß in Stuttgart 1907.

Dann heißt es, dass „die Aktion gegen den Militarismus nicht von der ganzen Aktion gegen den Kapitalismus getrennt werden kann“ und dass „Kriege durch nationalistische Vorurteile begünstigt werden, die systematisch im Interesse der herrschenden Klassen gepflegt werden, um Arbeiter und Völker von ihren Pflichten der internationalen Solidarität abzulenken“. Jean Jaurès, ein glühender internationalistischer Pazifist, fasste das Thema mit dieser vielsagenden Formel zusammen: „Der Kapitalismus trägt den Krieg in sich, wie die Wolke den Sturm trägt!“.

General von Clausewitz, ein großer preußischer Stratege und Militärtheoretiker, erklärte, dass der Krieg nie mehr sei als „die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln“. Gewiß, der imperialistische Krieg resultiert unvermeidlich aus der ungezügelten Konkurrenz zwischen den divergierenden Interessen der verschiedenen Monopole und kapitalistischen Staaten.

Heute muss man sich fragen, warum – obwohl sie ständig vor der Gefahr eines „Abgleitens“ des aktuellen Krieges in einen globalen Konflikt warnen, der unweigerlich nuklear wäre – die beiden Lager, die offensichtlich weder gewinnen noch verlieren können, dennoch darauf beharren, sich gegenseitig zu bewaffnen, ihre tödlichen Technologien zu entwickeln und immer mehr Menschenleben kompromisslos zu opfern. anstatt den Weg des Friedens zu suchen – was im ureigensten Interesse ihrer jeweiligen Völker wäre.

Sehr hochrangige US-Offiziere wie General Mike Minihan sagen jedoch, dass die Vereinigten Staaten bereits 2025 einen unvermeidlichen Krieg mit China in Betracht ziehen. Verteidigungsminister Lloyd Austin seinerseits sagt, das Ziel der USA in der Ukraine sei es, Russland dauerhaft zu schwächen – also als wahrscheinlichen Verbündeten Chinas im Falle eines Konflikts mit ihm. Alles deutet darauf hin, dass sich die Imperialismen auf beiden Seiten auf einen großen Konflikt vorbereiten, weil ihre unterschiedlichen wirtschaftlichen und politischen Interessen in Bezug auf die Aufteilung des Reichtums, die Einflusszonen und den Kampf um die Hegemonie auf dem Planeten scharf sind.

Die Völker dagegen haben kein Interesse am Krieg; Sie sind nicht miteinander verfeindet. Im Gegenteil, sie haben jedes Interesse an Frieden, Zusammenarbeit und internationaler Brüderlichkeit.

Wenn Wildkatzen um Beute konkurrieren, stopfen wir unsere Kälber nicht hinein

Für die Friedensbewegung stellt sich daher nicht die Frage, welche Position sie zur russischen Aggression gegen die Ukraine einnehmen soll, denn sie hat weder mit dem russischen Volk noch mit dem ukrainischen Volk zu tun – noch mit den Völkern Europas oder der Vereinigten Staaten, deren Führer in die Affäre verwickelt sind. Es ist in der Tat ein Konflikt zwischen imperialistischen kapitalistischen Staaten und Monopolen mit divergierenden wirtschaftlichen und politischen Interessen. Aber die Völker haben konvergente Interessen des Zusammenlebens und des wirtschaftlichen und sozialen Austauschs unter dem Motto „Arbeiter und Völker der Welt, lasst uns uns gegen kapitalistische Ausbeutung, Elend, Faschismus und Krieg für unser Gemeinwohl vereinen!“

Es geht also darum, die Nase vom Lenker zu heben, um den Horizont der wirklichen Gefahr zu betrachten, den Gegner klar zu unterscheiden, der kein anderer ist als der imperialistische Kapitalismus, der ein Kriegstreiber ist, und nicht diesen oder jenen kapitalistischen Staat, der das unglückliche Opfer eines anderen bösen Staates wäre, was eine Schulhofvision und keine politische Analyse ist. Wenn Wildkatzen um Beute konkurrieren, werden wir unsere Kälber nicht hineinstopfen!

Es ist diese klare Sicht auf den wirklichen Gegner, die heute im Friedenslager weitgehend fehlt und die es auf Nebenwegen unwiderruflich in die Arme des einen oder anderen imperialistischen Lagers führt.

Sobald dieses Prinzip etabliert ist, setzt sich im Wesentlichen die Generallinie durch: Es geht darum, die Manöver und kriegerischen Vorbereitungen des Imperialismus und insbesondere seine kriegstreiberische Propaganda mit allen Mitteln zu blockieren. Die taktischen Bedingungen für die Umsetzung dieser antiimperialistischen politischen Linie sind offen für Diskussionen und die Einschätzung bestimmter Situationen.

In jedem Fall muss auch klar sein, dass nur die Entwicklung einer sehr breiten internationalistischen Massenbewegung, wie sie zur Zeit des Vietnamkrieges in der Welt herrschte, geeignet ist, Kriegsmanövern deutlich entgegenzutreten und Druck auszuüben, der ihre Ausdehnung begrenzt. Allgemeiner Frieden hingegen ist offensichtlich nur mit dem Sturz der imperialistisch-kapitalistischen Kriegsordnung möglich. Das ist eine andere Geschichte.

Aber nur das Aufkommen einer breiten, globalisierten und dauerhaften Friedensbewegung dürfte das Risiko eines größeren Konflikts vereiteln. Und das erfordert viel tägliche Propaganda und Organisationsarbeit von Seiten der Friedensaktivisten. Denn hat nicht die Propaganda- und Mobilisierungsmaschinerie des imperialistischen Gewissens zur Kriegsvorbereitung ihre gewaltige Wirksamkeit bereits gezeigt, selbst durch Zweifel und Irrtümer innerhalb des Friedenslagers?

Schmieden einer breiten Einheitsfront des Volkes gegen die vom Kapitalismus hervorgerufenen Kriegsrisiken

Es ist daher heute und mehr denn je nicht mehr und nicht weniger, eine breite Einheitsfront der Arbeiter und Völker gegen die vom Kapitalismus hervorgerufenen Kriegsgefahren zu schmieden. Vor allem ist es notwendig, daran zu arbeiten, die Organe und Organisationen der sozialen und Volksbewegung und die Organisationen der Linken in der Perspektive dieser „Einheit der Völker, die sie unbesiegbar macht“, umfassend zu überzeugen.1.

Es ist auch notwendig, die Tendenzen und Meinungen in Frage zu stellen, nach denen nach dem Sprichwort durch die Vorbereitung des Krieges der Friede aufgebaut werden soll – das eigentliche Prinzip des Militarismus. Und damit der militaristischen Strömung, die die Erhöhung der Militärbudgets fordert und das Wettrüsten fördert, entschieden entgegenzutreten.

Es ist offensichtlich notwendig, die Rufe nach verstärkter Aufrüstung und kriegerischem Extremismus auf allen Seiten klar zu verurteilen und die Idee eines sofortigen Endes der Kämpfe in ihrer jetzigen Form und die Aushandlung von Kompromissfriedensverträgen zu fördern – nach dem Vorbild des Westfälischen Friedens von 1648, dessen Aushandlung damals durch den schrecklichen Dreißigjährigen Krieg zu einem unblutigen und entvölkerten Europa gezwungen wurde.

In einem imperialistischen Krieg kann es keine Gewinner geben, außer durch phänomenale Zerstörung und entsetzliche Massaker, wie die letzten beiden Weltkriege gezeigt haben – ganz zu schweigen davon, dass ein dritter eine schreckliche nukleare Dimension hätte!

Eine Politik gegen den kapitalistischen Krieg, d.h. zwischen Staaten, schließt notwendigerweise auch den Kampf gegen die Gefahr des Nationalismus und Chauvinismus ein, die der Nährboden für den Faschismus sind, den wir während des letzten Weltkrieges deutlich als die überwiegende Rolle gesehen haben, die er an der Aggressivität des Imperialismus spielte.

Und was die Schweiz betrifft, so ist die einzige Linie, «die den Kompass nicht verliert», diejenige, ihre Position der strikten Neutralität zu wahren und alle kriegerischen Initiativen zu verurteilen. Wir müssen uns der unglücklichen Tendenz entgegenstellen, uns an Sanktionen zu beteiligen und uns vor allem mit der NATO sowie mit den militaristischen Strömungen zu verbünden, die ein Wettrüsten oder die Wiederausfuhr unserer Waffenverkäufe befürworten.

Wenn es sich um taktische Linien handelt, deren Diskussion in der Lage sein muss, zu einem ziemlich breiten Konsens zu führen, bleibt die grundlegende Frage nach der klaren Definition einer internationalistischen Prinzipienlinie auf der Grundlage der Einheit der Arbeiter und Völker der Welt gegen den imperialistischen Krieg.

Daraus konnten andere Elemente der Taktik definiert werden, wie z. B. die Förderung von Ungehorsam und Überlaufen angesichts der Mobilisierung für den Krieg mit dem Aufbau einer Politik und eines Netzwerks der Aufnahme von Feuerfestmaterialien aller Lager, wie es während der Kolonialkriege von Algerien oder Vietnam der Fall war.

NOTIZEN[+]

Christian Mounir ist ein in Genf lebender Aktivist und Unterstützer der ICOR (Internationale Koordination revolutionärer Parteien und Organisationen) Internationale Solidarität.